A trois semaines des élections européennes, les négociations en vue d’instaurer un grand marché transatlantique continuent, dans le plus grand secret. Dans son argumentation sur les bienfaits économiques de ce marché transatlantique, la Commission européenne se base sur un rapport publié en septembre 2013. Ce rapport a été réalisé par le Center for Economic Policy Research (CEPR), un organisme que la Commission déclare indépendant, mais qui est en fait financé par des banques et dont le président est un conseiller de Goldman Sachs.
Martin Bernard
Il y a des déclarations qui en disent long, surtout quand elles émanent de la Commission Européenne. Alors que les élections européennes approchent, les négociations menées conjointement depuis juillet 2013 par la Commission Européenne et les représentants au Commerce américains en vue de conclure un Partenariat Transatlantique sur le Commerce et l’Investissement (TTIP en anglais, aussi appelé TAFTA ou Grand Marché Transatlantique), se poursuivent, pour une grande part en secret, dans le dos des peuples et de la démocratie.
Lundi 5 mai, le Commissaire européen au commerce Karel de Gucht était d’ailleurs à Berlin pour discuter des objectifs et des difficultés que pourrait engendrer pour les entreprises et les citoyens la mise en place d’un tel partenariat transatlantique. Avant qu’un nouveau tour de négociation (le 5ème) ait lieu à Bruxelles, à partir du 19 mai.
Lorsqu’on parle des difficultés et des dangers qui pourraient résulter de la conclusion de ce grand marché transatlantique, beaucoup a déjà été dit et écrit (Par exemple sur ce blog : La Marche forcée vers un grand marché transatlantique unifié). Pour répondre aux critiques et faire acte de transparence, la Commission Européenne a commandité fin septembre 2013 un rapport intitulé Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement. Il vise à éclaircir sa position, et à souligner les aspects positifs de la mise en place d’un tel marché transatlantique. Selon les termes du rapport :
« … Un TTIP ambitieux permettrait d’accroître la taille de l’économie de l’Union Européenne de près de 120 milliards d’EUR (soit 0,4 % du PIB) et celle des États-Unis de 95 milliards d’EUR.
Les consommateurs profiteront également de produits moins onéreux. L’étude estime qu’au total, le ménage européen moyen (constitué de quatre personnes) verra son revenu disponible augmenter d’environ 500 EUR par an, sous l’effet combiné de la hausse des salaires et de la baisse des prix. »
Ces résultats sont basés sur des projections économiques impliquant « une suppression totale des obstacles tarifaires (droits de douane), une réduction de 25 % des barrières non tarifaires (les contingents, les normes techniques ou sanitaires ou des textes législatifs favorisant les entreprises nationales) pour les biens et les services et une diminution de 50 % des barrières liées aux marchés publics. » Comme l’indique aussi le rapport, ces chiffres doivent être considérés comme un indicateur de conséquences possibles, et non comme une prévision fiable de l’avenir. Au final donc, rien que de bien normal.
Quelques petits problèmes d’indépendance
Seulement, face à une telle étude, et avant même d’étudier la plausibilité de ses projections économiques, il est intéressant de s’intéresser d’un peu plus près à l’institut qui l’a réalisé, afin de vérifier si cet institut est indépendant ou non des milieux financiers et politiques.
Dans le rapport mentionné ci-dessus, pour rassurer les sceptiques, il est indiqué tout de suite que l’étude a été « menée par le Centre for Economic Policy Research (CEPR), un organisme paneuropéen indépendant, en pointe dans la recherche économique. »
Capture d’écran de la section dédiée aux avantages économiques du TTIP, ou est mentionné le rapport en question dans cet article. Le lien hypertexte y conduisant réfère explicitement à la nature indépendante dudit rapport…
Cela semble à première vue donner toutes les garanties nécessaires. Sauf qu’après vérification et une petite visite sur le site du CEPR (à ne pas confondre avec le Center For Economic and Policy Research, basé à Washington), on apprend que le fondateur de ce centre de recherche, Richard Portes, est membre du Bureau des Conseillers de Politique européenne, Bureau qui est en lien direct avec la Commission européenne. Richard Portes qui a par ailleurs aussi bénéficié de la bourse d’étude Cécile Rhodes lors de ses études à Oxford.
Le président du CEPR, Guillermo de la Dehesa, a lui travaillé pour Coca Cola, et est depuis 1988 Conseiller International (International Advisor) de… Goldman Sachs, ainsi que membre du Comité Exécutif de la Banque Santander (voir son CV complet en anglais).
Et pour compléter le tableau, à ce duo directeur s’ajoute une liste de membres-donateurs issus du monde de l’entreprise et de la finance, dont notamment l’ensemble des banques centrales de l’Union européenne, la Banque Centrale européenne, ainsi que la Banque for International Settlements.
Après une telle évocation non-exhaustive, peut-on vraiment considérer le CEPR comme « un organisme paneuropéen indépendant » ? Non, évidemment. Il semble en effet difficile, pour un centre de recherche en économie politique, de conduire une analyse indépendante lorsque l’on a comme membre actif des banques centrales et des multinationales, et lorsque son président est conseiller (et donc salarié) de banques d’investissements telles que Goldman Sachs ou Santander. Pour la Commission européenne cependant, cela ne semble pas poser de problèmes…
>A lire aussi :La marche forcée vers un grand marché transatlantique unifié
